সংরক্ষিত দিন থেকে আম্পায়ার্স কল: এশিয়ার ক্রিকেটে ন্যায়বিচার কোথায় লেখা থাকে

২০২৩ সালের ১১ সেপ্টেম্বর সকালে কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ভারত ১৪৭/২, ২৪.১ ওভার। অসম্পূর্ণ একটি ইনিংস—আগের রাতে বৃষ্টি খেলা থামিয়ে দিয়েছিল। পরদিন সেই ইনিংস থামে ৩৫৬/২-এ; বিরাট কোহলি ১২২ (৯৪ বল), কেএল রাহুল ১১১ (১০৬ বল)। এরপর পাকিস্তান ১২৮ রানে গুটিয়ে যায়, কুলদীপ যাদব নেন ৫/২৫, ভারত জেতে ২২৮ রানে। স্কোরলাইনটি ইতিহাসে ঢুকে গেছে।

আমার লেজারে ওই দিন অন্য একটি এন্ট্রি যুক্ত হয়েছিল। এশিয়া কাপের ম্যাচ প্লেয়িং কন্ডিশনে ঠিক এই একটি ম্যাচ আর ফাইনালের জন্য সংরক্ষিত দিন ছিল; অথচ কার্যত নকআউট পর্যায়ের আরেকটি ম্যাচ—পাকিস্তান বনাম শ্রীলঙ্কা—বৃষ্টির মাঝেই নিষ্পত্তি হয়েছিল, সংরক্ষিত দিন ছাড়াই। স্কোরলাইনটি এখানে প্রশ্ন নয়। প্রশ্ন হলো, একটি বিধি যখন একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের নাম ধরে লেখা হয়, তখন সেটিকে বিধি বলা যায় কি?

এশিয়া কাপ ১৯৮৪ সালে শুরু হয়, এর পরিচালক এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল—আইসিসি নয়। এই সূক্ষ্ম সত্যটিই টুর্নামেন্টের সব সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকে, কারণ প্লেয়িং কন্ডিশন, সূচি, সংরক্ষিত দিন, ভেন্যু বিন্যাস—সব এসিসির হাতে। এসিসি ও আইসিসির মধ্যে এই ক্ষমতা-বিন্যাসই ঠিক করে দেয়, কে নিয়ম লেখে আর কে কেবল নিয়ম মানে। ২০২৩ সালের সংস্করণে এল তথাকথিত হাইব্রিড মডেল: আয়োজক পাকিস্তান, কিন্তু ভারতের সব ম্যাচ শ্রীলঙ্কায়। ফলে একই টুর্নামেন্টে দুটি ভিন্ন ভেন্যু-বাস্তবতা পাশাপাশি চলছিল, আর পাকিস্তানকে লাহোরে নিজেদের ম্যাচ খেলে পরে শ্রীলঙ্কায় উড়তে হয়েছিল।

সংরক্ষিত দিনের প্রশ্নটি এল এরপর। ২ সেপ্টেম্বর পাল্লেকেলেতে ভারত ২৬৬ রানে অলআউট হয়—ইশান কিশান ৮২, হার্দিক পাণ্ড্য ৮৭—কিন্তু বৃষ্টিতে পাকিস্তানের ইনিংস শুরুই হয়নি; ম্যাচ পরিত্যক্ত। সেই অভিজ্ঞতার পর সুপার ফোরের ভারত-পাকিস্তান ম্যাচে সংরক্ষিত দিন যোগ করা হয়। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের প্রধান নাজাম শেঠি প্রকাশ্যে আপত্তি জানান, কারণ একই গুরুত্বের পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা ম্যাচে সেই সুবিধা ছিল না।

সংরক্ষিত দিন: শ্রেণি বনাম নাম

বিধি কখন নিয়ম হয়ে ওঠে? যখন সেটি একটি শ্রেণিকে সংজ্ঞায়িত করে—“সুপার ফোরের সব ম্যাচ”, “সব নকআউট”, “টুর্নামেন্টের শেষ তিন দিন”। তখন সেটি পূর্বানুমানযোগ্য, আর কোনো দল প্রক্রিয়াগত বৈষম্যের অভিযোগ আনতে পারে না। কিন্তু যখন বিধি লেখা হয় একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের নাম ধরে, তখন সেটি নিয়ম থাকে না, সিদ্ধান্ত হয়ে যায়। যে বিধি একটি নাম ধরে লেখা হয়, সেটি একটি শ্রেণির জন্য দরজা খোলা রাখে না; সেটি কেবল একটি দরজা খোলে। ১৪ সেপ্টেম্বর পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা ম্যাচ বৃষ্টিতে থেমে থেমে চলেছিল এবং ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে নিষ্পত্তি হয়েছিল; সেখানে সংরক্ষিত দিনের প্রশ্নই ওঠেনি।

আম্পায়ার্স কল: লেখা দ্বিধা

এশিয়ায় ডিআরএস এখন প্রায় সর্বজনীন; এসিসির প্লেয়ার রিভিউ সিস্টেম কন্ডিশনের অংশ। এর নকশায় একটি স্বীকারোক্তি লুকানো আছে। ডিআরএসের কাজ সত্য প্রতিষ্ঠা নয়—তার কাজ যাচাই করা, মাঠের সিদ্ধান্তটি পূর্বনির্ধিত সহনসীমার ভেতরে পড়ে কি না। প্রক্ষেপিত বল স্টাম্পে লাগলেও যদি তা নির্ধারিত মার্জিনের ভেতরে থাকে, অথবা ইন্টারসেপশনের বিন্দু স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি দূরে হয়, তবে “আম্পায়ার্স কল” বহাল থাকে—নতুন প্রমাণ হাজির হয়েও সিদ্ধান্ত বদলায় না।

সহনসীমাটি কোথা থেকে এসেছে? মূলত ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার বাউন্স-আচরণে ক্যালিব্রেট করা বল-ট্র্যাকিং থেকে। উপমহাদেশে বল কম বাউন্স করে, স্পিনে মোড় নেয়, কিছু ভেন্যুতে বাউন্স অনিয়মিত। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, মানদণ্ডের। একই নিয়ম সব দেশে প্রয়োগ করা ন্যায্যতা নয়, যদি না নিয়মটি সব দেশের ভৌত বাস্তবতায় একই অর্থ বহন করে। এই ফাঁকটিই আমার লেজারে সবচেয়ে বেশি এন্ট্রি তৈরি করেছে।

নিরপেক্ষ ভেন্যু: গ্যালারি চলে গেলে কী থাকে

২০২২ ও ২০২৫—এশিয়া কাপের দুই সংস্করণই হয়েছে সংযুক্ত আরব আমিরাতের নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। নিরপেক্ষ ভেন্যুকে আমরা স্বাভাবিকভাবে “সমতা” ধরে নিই। ২০২০ সালে আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ২৮৮টি ম্যাচ কোড করেছিলাম এবং দেখেছিলাম, দর্শক ফিরে যাওয়ার পর হোম জয়ের হার প্রায় পাঁচ শতাংশ পয়েন্ট কমেছিল, আর হোম দলের কার্ড-সুবিধা প্রায় শূন্যে নেমে এসেছিল। সেই নমুনার ভাষা ফুটবলের, ক্রিকেটে হুবহু স্থানান্তরযোগ্য নয়—কিন্তু অন্তর্গত প্রশ্নটি স্থানান্তরযোগ্য: আম্পায়ার কি খেলা দেখেন, নাকি গ্যালারি দেখেন?

নিরপেক্ষ ভেন্যু সেই প্রশ্নের চাপ-পরীক্ষা। ভিড় সরিয়ে দিলে সিদ্ধান্তের ধরন বদলায়, তবে প্রমাণ হয় পক্ষপাত ব্যক্তির নয়, পরিবেশের। না বদলালে যা প্রকাশ পায়, তা প্রোটোকল নিজেই—তার স্বচ্ছতা আর অস্বচ্ছতা। নীরব হুইসেলও হুইসেল; প্রশ্ন হলো, কে শুনতে পারে।

সুপার ওভার: ক্রম যেখানে আইন নয়, টস

২০২২ এশিয়া কাপ, দুবাই: ভারত-আফগানিস্তান ম্যাচ টাই, তারপর সুপার ওভার। এখানে একটি বিষয় প্রায় কেউ লেখেন না—সুপার ওভারে কে আগে ব্যাট করবে, তা ঠিক করে টস। সবচেয়ে সংকুচিত, সবচেয়ে চাপের ফরম্যাটে ক্রমটি ছেড়ে দেওয়া হয় মুদ্রার ওপর। ফুটবলে ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপে প্রথমবার আব্বা পদ্ধতি চালু হয়েছিল—এক দল, তারপর অন্য দল, টানা দুটি—এবং একটি লক্ষ্য ছিল ক্রম-সুবিধা কমানো। আব্বা কোনো কৌতুক ছিল না; সেটি ছিল ন্যায়বিচারের চাপ-পরীক্ষা। ক্রিকেট সুপার ওভারে সেই পরীক্ষা কখনো দেয়নি; ক্রম-নিরপেক্ষ কোনো বিকল্পও কেউ খোঁজেনি।

চাপে পড়লে সহজ প্রতিক্রিয়া হলো এশিয়ার ক্রিকেটে দেশভিত্তিক রাজনীতি খুঁজে বের করা। ২০২৩ সালের সংরক্ষিত দিন ছিল রাজনীতি নয়, নিয়মলিখনের অবহেলা। দ্বিতীয় ভুলটি আরও প্রচলিত: আম্পায়ার্স কল নিয়ে গর্জন, অথচ রিভিউ ডেটা কেউ চায় না। যে রিভিউ কখনো প্রকাশ্যে নিরীক্ষিত হয় না, সেটি মাপ নয়—সেটি রায়। পক্ষপাতের অভিযোগ যত সহজে ব্যক্তির নামে লেখা যায়, প্রক্রিয়ার নামে লেখা তত কঠিন—কারণ প্রক্রিয়ার কোনো মুখ থাকে না। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের লেজার রেখেছিলাম—ঘটনা, আইন, থ্রেশহোল্ড, রায়। আজও কোনো বোর্ড ম্যাচভিত্তিক সফল চ্যালেঞ্জের হার বা “আম্পায়ার্স কল”-এ ফেরার অনুপাত প্রকাশ করে না। যেখানে মাপকাঠির তথ্য নেই, সেখানে ক্ষোভ ব্যক্তিকে আঘাত করে—আম্পায়ারকে, বোর্ডকে—আর প্রক্রিয়া নির্দোষ থেকে যায়। নিরপেক্ষ ভেন্যুও ঋণ শোধ করে না; পক্ষপাত বিলুপ্ত হয় না, স্থানান্তরিত হয়—সূচিতে, সংরক্ষিত দিনে, ভ্রমণের ভারসাম্যে।

৭ ফেব্রুয়ারি থেকে ৮ মার্চ ২০২৬, ভারত ও শ্রীলঙ্কার মাটিতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। উপমহাদেশের বাউন্সে সেই সহনসীমাগুলো ফের পরীক্ষার মুখে পড়বে, নিরপেক্ষ ভেন্যুর সংখ্যা বাড়বে, সংরক্ষিত দিনের প্রশ্ন ফিরবে ভিন্ন পোশাকে। প্রথম বল গড়ানোর আগেই কেউ যদি প্রকাশ্য একটি রিভিউ-লেজার দেয়—ম্যাচভিত্তিক চ্যালেঞ্জ সংখ্যা, ওভারটার্ন হার, আম্পায়ার্স কলে ফেরার অনুপাত—তবেই বোঝা যাবে শিক্ষাটি নেওয়া হয়েছে। নইলে পরের বড় বিতর্কটি ভুল সিদ্ধান্ত নিয়ে নাও হতে পারে; সেটি হারানো খাতা নিয়েও হতে পারে। নিয়মের বই কখনোই খেলা ছিল না; সেটি ছিল প্রমাণের আলমারি। প্রশ্ন কেবল একটি: আলমারিটি কেউ খুলে দেখবে কি?