লিবেরোর এমওপি আর খতিয়ানের ফাঁকা ঘর: এনসিএ-র ত্রিশ বছরের পুরস্কার-তালিকা আসলে কী মাপে

র‍্যালির শেষ ছোঁয়াটা ক্যামেরায় থেকে যায় হিটারের হাতে। ব্লকে ছোঁয়া বল ডাইভে তোলা, প্রথম পাসের নিখুঁত কোণ, তারপর অ্যান্টেনার পাশ দিয়ে কোণে মারা — পুরো চেইনের শেষ নামটাই দর্শক মনে রাখে। এনসিএ ডিভিশন-১ মহিলা ভলিবলের সবচেয়ে অসাধারণ খেলোয়াড়ের ত্রিশ বছরের তালিকায় একবার সেই শেষ নামটাই বাদ পড়েছে। যে খেলোয়াড় নিয়ম অনুযায়ী আক্রমণ করতে পারেন না, সার্ভ করতে পারেন না, ব্লক করতে পারেন না — সেই লিবেরো একবার টুর্নামেন্ট-সেরার পুরস্কার নিয়ে মঞ্চে উঠেছেন। খতিয়ানের সেই লাইনটি সবচেয়ে আওয়াজহীন, আর সম্ভবত সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া।

এনসিএ ডট কম ২০২৫ মৌসুমের চ্যাম্পিয়নশিপ শেষ হওয়ার পর যে পুনর্নিরীক্ষাটি প্রকাশ করেছে, সেটি ১৯৯৬ থেকে ২০২৫ — টানা ত্রিশটি আসরের মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার (এমওপি) তালিকা করে। ভলিবলম্যাগ ডট কম সেটি ভলিবল পাঠক পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছে; ভলিবলম্যাগ ভলিবল-নির্দিষ্ট একটি উৎস, আর মূল ভিত্তিটি এনসিএ ডট কমের অফিসিয়াল টুর্নামেন্ট ইতিহাস। তালিকার শুরুতে কেরি ওয়ালশ, শেষে ২০২৫-এর কিন্ডাল স্টাওয়ার্স। পাঁচজন দুবার করে এমওপি: লরেন কাচামানি, কেও বারডিন, মেগান হজ, মিকেলা ফোক, ক্যাথরিন প্লামার। ১৯৯৮-এ কাচামানির সঙ্গে মিস্টি মে, ২০১৭-এ ফোকের সঙ্গে আর একজনের নাম একই পুরস্কারে লেখা — যাঁর নাম সারসংক্ষেপে নেই।

এমওপি কোনো পরিসংখ্যান নয়, এটি একটি নির্বাচন। আর নির্বাচনের একটি কাঠামো থাকে, যা অনেক সময় পুরস্কারের চেয়ে বেশি বলে। এমওপি জেতার প্রথম শর্ত দলকে চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচে পৌঁছানো — অর্থাৎ পুরস্কারটি ব্র্যাকেটের অধীনস্থ সিদ্ধান্ত, দেশের সেরা খেলোয়াড়ের স্বাধীন র‍্যাঙ্কিং নয়। এই একটি লাইনেই তালিকাটি পড়ার ধরন বদলায়। এটি ত্রিশজন সেরা খেলোয়াড়ের নাম নয়; এটি ছয় রাউন্ড ব্র্যাকেট পেরিয়ে ডিসেম্বরের শেষ ম্যাচে পৌঁছানো দলগুলোর রোস্টার থেকে বেছে নেওয়া নাম। যে খেলোয়াড় অক্টোবরে সেরা ছিলেন কিন্তু নভেম্বরে থেমে গেছেন, তাঁর নাম এখানে আসে না।

দ্বিতীয় স্তরটি আরও স্পষ্ট। পাঁচটি দুইবারের নামের মধ্যে চারজন — কাচামানি, বারডিন, হজ, প্লামার — টানা দুই আসরে। ফোক দুবার জিতেছেন, তবে টানা নয়। ত্রিশ আসরে টানা দুইবার — ফ্রিকোয়েন্সিটা এত কম যে একে একদিনের ঝলক বলে ফেলে দেওয়া যায় না। ফেরত বলতে বোঝায়, প্রোগ্রামটি টানা দুই বছর ডিসেম্বর পর্যন্ত টিকেছে, আর খেলোয়াড়টি টানা দুই বছর সেই ব্র্যাকেটের সবচেয়ে ঠান্ডা মাথার ভূমিকা নিয়েছেন।

দীর্ঘ বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমার যা ধরা পড়েছে, সেটি এখানে সরাসরি কাজে লাগে। ২০১৭ সালে ঢাকার বিভিএফ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ছয়টি ম্যাচের ১১৮টি র‍্যালি টুকে রেখেছিলাম, মূলত নেভির সার্ভিস-রিসেপশন রোটেশন ধরে। সেমিফাইনালে নেভি ৩-২-এ পিডিবিকে হারায়; আমার হাতে-লেখা খাতায় যেটা দেখা গেল, সেটা স্পাইকের সংখ্যা নয় — তৃতীয় সেটে ১৪-১৩-এ একটি রোটেশন বদল, আর তারপর পুরো লেআউটের সুর পাল্টে যাওয়া। রোটেশন খতিয়ান মিথ্যা বলে না; সে শুধু ফিক্সচার লিস্টের স্বীকারোক্তির জন্য অপেক্ষা করে। এনসিএ-র তালিকা একই ধরনের সাক্ষ্য, কেবল ব্যক্তির নামে লেখা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৩২টি ট্যাকটিক্যাল ভাঙা লেখা চট্টগ্রামের ডেস্ক থেকে রাত তিনটায় ফাইল করার সময় শেখা জিনিসটা এই — দুই টাইম জোন, এক নোটবুক, আর যে সত্য কখনো একসঙ্গে মেলে না।

হিসাবটা গুনে দেখুন। তিরিশটি আসর, কিন্তু ‘সব এমওপি’ মানে ঠিক তিরিশটি নাম নয়। ১৯৯৮ এবং ২০১৭ — অন্তত দুটি পুরস্কার ভাগ হয়ে গেছে। খেলোয়াড়-বর্ষ ধরলে লেখার সংখ্যা তিরিশের উপরে ওঠে। ভাগ হওয়া পুরস্কার ‘একজনই সেরা’ ধারণার ঘাড়েই প্রশ্ন বসায়। ১৯৯৮-এ কাচামানি ও মিস্টি মে একই রেকর্ডে; কাচামানি পরে আরও জেতেন, ফেরত-বিজয়ীর খাতায় নাম তোলেন। মিস্টি মে এনসিএ-র লাইন পেরিয়ে সৈকত ভলিবলের ইতিহাসে ঢোকেন — সেটি এই তালিকার অংশ নয়, তবু তালিকা পড়ার সময় পাঠকের মাথায় থেকে যায়।

২০১৭-এর ভাগ করা পুরস্কার আরও একটি জিনিস ফাঁস করে — একটি ফাঁকা ঘর। ফোকের সঙ্গী কে, তা সারসংক্ষেপে নেই। এখানেই এই লেখার মানবিক খরচ: যিনি টুর্নামেন্ট-সেরার সমান স্বীকৃতি পেয়েছিলেন, জনপ্রিয় রেকর্ডে তাঁর অস্তিত্ব একটি শূন্যস্থান। সংখ্যা যত পরিষ্কার হয়, তথ্যের ধার তত কড়া হয় — আর সেই কড়াকড়িতেই একটি নাম হারিয়ে গেছে।

পজিশন-বৈচিত্র্য আরেকটি কথা বলে। আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, অপোজিট — সবাই এখানে আছেন, অর্থাৎ পুরস্কারের চোখ একরকম স্কোরিং প্রোফাইলে বাঁধা পড়েনি। কিন্তু তালিকা পজিশনভিত্তিক সংখ্যা দেয় না; কোন যুগে কোন ভূমিকা প্রাধান্য পেয়েছে, তা এখান থেকে পড়া যায় না। ট্রান্সফার পোর্টাল, এনআইএল, সম্মেলনের রিয়ালাইনমেন্ট — আধুনিক গঠনকাঠামো এই তালিকায় অনুপস্থিত। তাই এমওপি-কে আক্রমণের দক্ষতা বা জেতার সম্ভাবনার সমান ধরে নেওয়া চলে না।

আরও একটি ফাঁক চোখে পড়ে — কোন খেলোয়াড় কোন প্রোগ্রাম থেকে এসেছেন, তালিকায় তা নেই। ফেরত-বিজয়ীরা প্রায় নিশ্চিতভাবেই এমন প্রোগ্রামের, যেগুলো টানা দুই বছর ডিসেম্বর পর্যন্ত টিকেছে; কিন্তু প্রোগ্রামের নাম, বেঞ্চের গভীরতা, কোচিং স্থিতিশীলতা — কিছুই এখানে লেখা নেই। ফলে এই তালিকা দিয়ে কোনো দলকে র‍্যাঙ্ক করা যায় না, শুধু ব্যক্তিকে চেনা যায়।

এখানেই প্রচলিত পাঠের উল্টো দিকটি আসে। সবাই ফেরত-বিজয়ীদের কথা বলে — ‘তিনি যুগের সেরা’। লিবেরোর লাইনটি কেউ তোলে না। অথচ যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি প্রকাশ করে, সেটি লিবেরোর এমওপি — কারণ সেটি দেখায়, চ্যাম্পিয়নশিপের ভাগ্য নির্ধারণে সার্ভিস-রিসেপশন ও মেঝের ডিফেন্স শেষ কথা বলতে পারে, কেবল আক্রমণের উচ্চতা নয়। এনসিএ এই স্বীকারোক্তি অনেক আগেই দিয়ে ফেলেছে; পাঠকেরা পড়েনি মাত্র।

আমাদের নিজের পরিসরে এই স্বীকারোক্তি ধরার সুযোগ বেশি। চট্টগ্রামের জেলা-স্তরের আসর থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ — সেরা খেলোয়াড় বাছাই হয়, কিন্তু কোন মানদণ্ডে, তা কোথাও লেখা থাকে না। খালি জিমে, যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে ট্যাকটিক্স আর তত্ত্ব থাকে না, বেঁচে থাকার প্রোটোকল হয়ে যায়। যিনি প্রথম পাস নিখুঁত রাখেন আর ম্যাচের গতি বদলে দেন, তাঁর খবর খেলার পাতায় ওঠার আগেই শেষ।

আগামী নভেম্বরের আগে এই তালিকা দিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। শুধু একটি জিনিস নজরে রাখা যায়: সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ফেরত-বিজয়ীর ফ্রিকোয়েন্সি কমেছে — প্লামারের দ্বিতীয় শিরোপার পর ২০২৫-এ স্টাওয়ার্স প্রথমবার। ট্রান্সফার পোর্টাল ও এনআইএল খেলোয়াড়ের স্থানচ্যুতি বাড়ালে একই রোস্টারে টানা দুই বছর থাকার হারও কমবে। তাই তালিকা থেকে তথ্য ফিল্টার করার সময় দুটি স্তর আলাদা রাখা ভালো — একটি নির্বাচনের রেকর্ড, আর একটি পারফরম্যান্সের রেকর্ড। প্রশ্নটা শেষে: আমরা কি পুরস্কারকে জীবনী বানিয়ে ফেলছি, নাকি খতিয়ানটিকে তার নিজের কাজে — কেবল সাক্ষ্য দেওয়ার কাজে — ছেড়ে দিতে পারব?