আম্পায়ার্স কল: ৩.৬ মিলিমিটারের শাসন আর ডিআরএসের অসম মানচিত্র

লিডসের হেডিংলি, ২৫ আগস্ট ২০১৯। চতুর্থ ইনিংস, ইংল্যান্ডের নয় উইকেট পড়ে গেছে, জ্যাক লিচ সদ্য ক্রিজে এসেছেন, অন্য প্রান্তে বেন স্টোকস। নাথান লায়ন বল করছেন। বল স্কিড করে স্টোকসের প্যাডে লাগল। আম্পায়ার জোয়েল উইলসন মাথা নাড়লেন — নট আউট। টিম পেইন সেকেন্ডের মধ্যে রিভিউ নিলেন। থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিনে হক-আইয়ের প্রজেকশন ভেসে উঠল: বল লেগ স্টাম্পের দিকে যাচ্ছে, কিন্তু স্টাম্পের ভেতরে তার কতটা অংশ? উত্তর — অর্ধেকের কম। আম্পায়ার্স কল। অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত টিকে গেল। স্টোকস অপরাজিত রইলেন ১৩৫ রানে, ইংল্যান্ড এক উইকেটে জিতল, সিরিজ ১-১।

সেই রাতে ক্রিকেট-অনলাইনের সবচেয়ে বেশি ঘুরতে থাকা তিনটি শব্দ: আম্পায়ার্স কল। প্রশ্নটাও সরল — বল যখন স্টাম্পে ঢুকছে বলে স্ক্রিনে দেখা যাচ্ছে, তখন আউট বলা হবে না কেন? কিন্তু এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে প্রযুক্তির দিকে নয়, ক্ষমতার বিন্যাসের দিকে তাকাতে হয়।

প্রথা, আইন আর দশ বছরের সংশোধনী

ডিআরএস আকাশ থেকে পড়েনি। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোর এসএসসি মাঠে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার প্লেয়ার রিভিউ ব্যবস্থা চালু হয়। ২০০৯ থেকে দুই বোর্ডের সম্মতিতে দ্বিপাক্ষিক সিরিজে তা ব্যবহার হতে থাকে, ২০১১ বিশ্বকাপে আইসিসি সব ম্যাচে এটি বাধ্যতামূলক করে। কিন্তু বাস্তবতা জটিল — ভারতীয় বোর্ড বছরের পর বছর ব্যবস্থাটি প্রত্যাখ্যান করে রেখেছিল, কারণ বল-ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা নিয়ে তাদের প্রশ্ন ছিল; ২০১৬-১৭ মৌসুমে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে হোম সিরিজে এসে ভারত পুরোপুরি মেনে নেয়। ডিআরএস তাই কেবল প্রযুক্তির ফসল নয়, কূটনীতিরও।

প্রযুক্তির স্তর তিন ভাগে ভাঙা যায়। বল-ট্র্যাকিং, যা দুই প্রান্তের কয়েকটি ক্যামেরার ফিড থেকে বলের পথ তৈরি করে পিচিং, ইমপ্যাক্ট আর ভবিষ্যৎ ট্র্যাজেক্টরি অনুমান করে — হক-আই এই কাজের প্রধান সরবরাহকারী। অডিও-ভিত্তিক এজ ডিটেকশন, অর্থাৎ আল্ট্রা-এজ, যা ব্যাট-বলের স্পর্শের শব্দ ধরে। আর থার্ড আম্পায়ারের সামনের স্ক্রিন-সেটআপ, যেখানে স্লো-মোশন, স্প্লিট-স্ক্রিন আর বড় পর্দার যোগাযোগ একসাথে চলে।

আইনের স্তরে মূল কাজটা হয় আইন ৩৬ (এলবিডব্লিউ) আর খেলা পরিচালনার শর্তাবলীর মধ্য দিয়ে। এলবিডব্লিউতে তিনটি প্রশ্ন: বল কি উইকেটের লাইনে পিচ করেছে, ইমপ্যাক্ট কি উইকেটের লাইনে, বল কি স্টাম্পে লাগত। প্রত্যেকটির সাথেই জুড়ে আছে আম্পায়ার্স কলের ধারণা। ২০১৬ সালে আইসিসি হিটিংয়ের ব্যাখ্যা স্পষ্ট করে — বলের স্টাম্পের ভেতরে ঢুকে যাওয়া অংশ অর্ধেকের কম হলে অন-ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত। রিভিউ ব্যবহারের নিয়মও বারবার বদলেছে; টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুইটি ব্যর্থ রিভিউ, আর ৮০ ওভারে টপ-আপ দেওয়ার পুরনো ব্যবস্থাটা ২০১৭ থেকে তুলে দেওয়া হয়েছে।

তিনটি দরজা: এলবিডব্লিউ রিভিউয়ের আসল জ্যামিতি

প্রথম দরজা — পিচিং। বল কোথায় পড়ল, এটা ঘটে যাওয়া ঘটনা, অনুমান নয়। তত্ত্বগতভাবে এখানে ভুলের জায়গা কম। বাস্তবে এখানেই লুকিয়ে আছে ফ্রেম-রেটের সীমা। আমি হিসেব করে দেখেছি, ৩৪০ ফ্রেম প্রতি সেকেন্ডে চলা ক্যামেরার সামনে ১০০ মাইল প্রতি ঘণ্টার বল দুই ফ্রেমের ব্যবধানে এগিয়ে যায় প্রায় ১৩ সেন্টিমিটার; ৮৫ মাইল প্রতি ঘণ্টায় সেটা ১১ সেন্টিমিটারের কাছাকাছি, আর ৬০ মাইল প্রতি ঘণ্টার স্পিন বলেও আট সেন্টিমিটার। স্টাম্পের প্রস্থ ২২.৮৬ সেন্টিমিটার — অর্থাৎ দুই ফ্রেমের ফাঁকে বল পার করে দেয় স্টাম্পের প্রস্থের অর্ধেক বা তার বেশি। সিস্টেম ওই ফাঁক বুঝিয়ে দেয় সফটওয়্যারনির্ভর ইন্টারপোলেশনে; কিন্তু অনুমান যতই দক্ষ হোক, দুই ফ্রেমের মাঝখানের বাস্তবতাটা কেউ দেখেনি।

দ্বিতীয় দরজা — ইমপ্যাক্ট। বল কি উইকেটের লাইনে প্যাডে লেগেছে? এখানেও আম্পায়ার্স কল চালু। উইকেটের লাইন মানে স্টাম্পের ভেতরের প্রান্তের সীমানা, আর বলের কেন্দ্র কোথায়, তার উপর রায় নির্ভর করে। দুই সেন্টিমিটার ডানে বা বাঁয়ে সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। ব্যাটসম্যানের ফ্রন্ট ফুট কোথায় পড়ল, প্যাডের কোণ কতটা খোলা, বল কোন উচ্চতায় ঠেকল — সব মিলিয়ে জায়গাটা আরও জটিল হয়ে ওঠে। ব্যাট আগে না প্যাড আগে ছুঁল, সেটাও পরীক্ষার অংশ; আইন ৩৬.১.২ অনুযায়ী ব্যাট যদি বল আগে ছোঁয়, এলবিডব্লিউর প্রশ্নই ওঠে না।

তৃতীয় দরজা — হিটিং। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাটল। বল-ট্র্যাকিং যা দেখায় তা ভবিষ্যতের ছবি নয়, সম্ভাবনার একটা শঙ্কু। বাউন্স, ঘূর্ণন, পিচের ঘর্ষণ, বাতাস — সব অনুমানের ভেতরে ঢুকে পড়ে। প্রস্তুতকারকের দাবি অনুযায়ী ট্র্যাকিংয়ের সহনসীমা প্রায় ৩.৬ মিলিমিটার, অর্থাৎ সিদ্ধান্তের ভিত্তি সরু রেখা নয়, একটা ফিতে। মজার ব্যাপার হল, এই ফিতেটাই স্পিনারদের জন্য বড় মাপে খুলে যায়, কারণ রিভার্স-সুইং বা তীক্ষ্ণ টার্নে প্রজেকশন সবচেয়ে দুর্বল হয়। স্টোকসকে বাঁচানো ফ্রেমটা ঠিক এই ফিতের মধ্যেই বসে ছিল।

শব্দ, ফ্রেম আর ভুল অ্যালাইনমেন্ট

আল্ট্রা-এজ বল-ট্র্যাকিংয়ের মতোই নির্ভুল হতে পারে, কিন্তু শব্দ আর ছবির সময়-অ্যালাইনমেন্টই এখানে আসল পরীক্ষা। ব্যাটের সাথে বলের স্পর্শ, প্যাডের সাথে স্পর্শ, আর ব্যাটের নিচের প্রান্ত মাটিতে পড়ার শব্দ — তিনটাই প্রায় একই মুহূর্তে ঘটে যেতে পারে। মাইক্রোফোন যদি পিচের শব্দটা আগে ধরে, থার্ড আম্পায়ারের কান বুঝবে না কোনটা কোন স্পর্শের শব্দ। তখন ছবির সাথে স্পাইক মিলিয়ে দেখা ছাড়া উপায় নেই, আর ছবিই যখন সেকেন্ডে ৩৪০টি, ফ্রেম-ধরে মেলানো মানে মিলিমিটার-ধরে মেলানো।

কোভিডের খালি স্টেডিয়ামে সমস্যাটা অন্যরকম হয়ে গিয়েছিল। ২০২০-২১ সালের ম্যাচগুলোতে ভিড়ের গর্জন ছিল না, তাই স্টাম্প মাইকের শব্দ অস্বাভাবিক পরিষ্কার শোনা যাচ্ছিল, অথচ একইসঙ্গে প্রতিটি প্যাড-স্পর্শ, প্রতিটি ফুটফল-শব্দও স্পষ্ট হয়ে উঠছিল। খালি স্টেডিয়ামে অডিও প্রোটোকলই সবচেয়ে জোরে শোনা গেছে — আর সেটাই আম্পায়ারদের বেশি সতর্ক, কিন্তু কম আত্মবিশ্বাসী করে তুলেছিল।

ক্যাচ-বিহাইন্ড রিভিউয়ে তাই আমার দেখা সবচেয়ে কাজের নিয়মটা হল তিন-সাক্ষ্যের নিয়ম: অডিও স্পাইক, ভিজ্যুয়াল ডিফ্লেকশন, আর বলের গতিপথে বিচ্যুতি। তিনটির দুটি থাকলে সিদ্ধান্ত ওল্টায় না; তিনটিই থাকলে তখনই ওল্টানো হয়। ফুটবলের ভিএআর লগে সাত-পয়েন্ট চেকলিস্ট বানানোর সময় যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, ক্রিকেটে তার অনুবাদ ঠিক এইটুকু — প্রোটোকল সিদ্ধান্ত দেয় না, প্রোটোকল পথ আটকায়। ফুটবল আর ক্রিকেটের আইন এক নয়, নীতিটা এক: স্পষ্ট ভুল ছাড়া কেউ হাত দেয় না।

লগ এন্ট্রি — ম্যাচ: হেডিংলি, ২৫ আগস্ট ২০১৯, চতুর্থ ইনিংস | অন-ফিল্ড: জোয়েল উইলসন | আপিল: এলবিডব্লিউ | ক্যামেরা: লেগ-সাইড বল-ট্র্যাক | ফলাফল: আম্পায়ার্স কল, সিদ্ধান্ত বহাল | কারণ: হিটিং-এ অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্প লাইনে।

মনিটর মিথ্যা বলে না, অ্যাঙ্গেল বলে। থার্ড আম্পায়ারের সামনে যখন একই প্রজেকশন দুই অ্যাঙ্গেল থেকে আসে, তখন কোন ফ্রেমটা সত্যি, সেটা ঠিক করে দেয় স্পাইকের অবস্থান, প্রজেকশনের শঙ্কু আর পিচের বাউন্স-প্যাটার্ন — তিনটি আলাদা প্রমাণ। রিমোট ডেস্ক থেকে দেখা বলেই এই তিনটির মিল-অমিল ধরতে শিখেছিলাম, এই খেলায় সেটাই আমার সবচেয়ে বড় অস্ত্র।

আবেগ বনাম আইন

আম্পায়ার্স কল নিছক প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এ এক সাংবিধানিক সমঝোতা। মাঠের আম্পায়ার যদি প্রধান বিচারক থাকেন, তবে মেশিনের হাতে সিদ্ধান্ত পুরোপুরি ছেড়ে দেওয়া মানেই তাঁকে প্রধান বিচারকের আসন থেকে নামিয়ে ফেলা। আম্পায়ার্স কল সেই সমঝোতার নাম — যেখানে প্রজেকশন প্রমাণ দেয়, কিন্তু চূড়ান্ত গুরুভার মাঠের মানুষের কাঁধেই ছেড়ে দেওয়া হয়। যারা একে দুর্বলতা বলেন, তারা আসলে চান আম্পায়াররা মাঠে থাকুন শুধু নামের জন্য।

লর্ডস, ২০২৩। অ্যাশেজের দ্বিতীয় টেস্টে জোনি বেয়ারস্টো ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে গেছেন, ভাবছেন ওভার শেষ। অ্যালেক্স কেরি বল ছুড়ে স্টাম্প ভেঙেছেন, থার্ড আম্পায়ার আউট দিয়েছেন, আর গোটা দুনিয়া স্পিরিট অব ক্রিকেট নিয়ে তর্কে বসে গেছে। আইনের পাতায় কিন্তু স্পষ্ট: বল তখনই ডেড, যখন আম্পায়ার তাই মনে করেন, এবং ওভার শেষ হয় ওভার ডাকার পরে। কেউ ওভার ডাকেননি। স্টাম্প ভাঙা হয়েছে, ব্যাটসম্যান ক্রিজে ছিলেন না — আইন ২০ আর রানআউটের বিধি মিলিয়ে সিদ্ধান্ত ঠিক ছিল। প্রস্তাবনা-ধারা একটা নির্দেশিকা, জরিমানাযোগ্য আইন নয়। ভিন্ন ফল চাইলে ভিন্ন আইন লিখতে হয়, আম্পায়ারের কাছে অলৌকিক ব্যাখ্যা দাবি করা যায় না।

পরের দশকে যা দেখা যাবে

আসল ফাটলটা হেডিংলি বা লর্ডসে নয়, মানচিত্রে। ফুল মেম্বারদের সিরিজে বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, থার্ড আম্পায়ার — সব আছে; অ্যাসোসিয়েট ম্যাচে এবং বিশ্বকাপ বাছাইপর্বের অনেক ম্যাচে ডিআরএস নেই বা আংশিক। অথচ স্পষ্ট ভুলের মানদণ্ড সব জায়গায় একই রাখা হয়। ফান্ডিংয়ের অফসাইড লাইন কেউ আঁকে না, কিন্তু সেটা আছে — প্রতি ম্যাচে ডিআরএস চালানোর খরচ, ক্যামেরা-বহরের ভাড়া, প্রশিক্ষিত অপারেটরের অভাব। একই এলবিডব্লিউ নেদারল্যান্ডসের ম্যাচে অন্য রায় পায়, ভারতের ম্যাচে অন্য রায় — কারণ পেছনের যন্ত্রপাতি আলাদা।

আমার প্রস্তাব সরল: কেন্দ্রীয় তহবিলে একটা ন্যূনতম-মানের পোর্টেবল ডিআরএস কিট, যেটা ভ্রাম্যমাণভাবে অ্যাসোসিয়েট টুর্নামেন্টে ঘুরবে; আর প্রতিটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত-লগ চালু করে প্রকাশ, যেমনটা ২০১৭ সালে ভিএআর পাইলট লগ প্রকাশ করা হয়েছিল। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেটপ্রেমীদের: যে বলটা স্টাম্পে ঢুকছে বলে স্ক্রিনে দেখা যায়, তার সত্যতা কোথায় যাচাই হবে — ট্র্যাকিংয়ের ফিতে, নাকি মাঠের আইনে?