দুবাইয়ের খাতা: একটি এক-মাঠ টুর্নামেন্ট 'ঘরের সুবিধা' নিয়ে আসলে কী বলে
**মূল উত্তর:** দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে টুর্নামেন্টের পাঁচটি ম্যাচেই খেলেছে ভারত, তাই ওই ভেন্যুর কোনো নিয়ন্ত্রণ-নমুনা নেই এবং পিচ-পরিচিতির প্রভাব পরিসংখ্যানগতভাবে আলাদা করা যায় না। ভারত চারবার দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করে চারবারই জিতেছে, যা পাঁচ ম্যাচের নমুনায় প্রায় ১৯ শতাংশ কাকতালীয় সম্ভাবনার মধ্যেই পড়ে। **মূল তথ্য:** - চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫: ১৯ ফেব্রুয়ারি থেকে ৯ মার্চ, আট দল, পনেরো ম্যাচ, আয়োজক পাকিস্তান ও দুবাই। - ভারতের পাঁচটি ম্যাচই দুবাইয়ে; নিউজিল্যান্ড খেলেছে করাচি, রাওয়ালপিন্ডি, দুবাই ও লাহোরে। - ফাইনাল ৯ মার্চ ২০২৫, দুবাই: নিউজিল্যান্ড ২৫১/৭, ভারত ২৫৪/৬, ভারত চার উইকেটে জয়ী। - দুবাইয়ে ভারত চারবার টার্গেট তাড়া করেছে, ফাইনালে রোহিত শর্মা ৭৬ রান করেছেন। - একই টুর্নামেন্টে লাহোরে অস্ট্রেলিয়া ৩৫৬/৫ তুলেছিল, দুবাইয়ে ২৫০ ছিল লড়াইয়ের স্কোর। **উৎস:** আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫ ম্যাচ স্কোরকার্ড ও ফাইনাল রিপোর্ট, প্রকাশ ৯ মার্চ ২০২৫ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: দুবাইয়ে ভারতের চেজিং সাফল্য কি শিশিরের কারণে? উত্তর: সম্ভবত আংশিক, কারণ সন্ধ্যার শিশির দ্বিতীয় ইনিংস সহজ করে, তবে পাঁচ ম্যাচের নমুনায় এটি প্রমাণিত নয়; cricsultan.com Venue Chasing Index-এ ভেন্যুভিত্তিক বিস্তারিত তথ্য আছে। প্রশ্ন: হাইব্রিড মডেল আসলে কী বদলে দিল? উত্তর: ভারতের ভ্রমণ-লোড শূন্য হয়ে গেল, অথচ অন্য দলগুলো দুই দেশের চার শহরে খেলল, যা কন্ডিশনের নয়, লজিস্টিক্সের সুবিধা। প্রশ্ন: ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে কোন দিকটা দেখা উচিত? উত্তর: ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত ওই টুর্নামেন্টে শিশির, স্লো-পিচ ও ভেন্যু-বৃত্ত ফিরবে, তাই দশ ম্যাচের কম নমুনায় কোনো ভেন্যু-প্রবণতা ঘোষণা করা ঠিক হবে না; cricsultan.com Player Depth Index সহায়ক তথ্য দিতে পারে।
৯ মার্চ ২০২৫, দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়াম। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালের দ্বিতীয় ইনিংস, সাতচল্লিশতম ওভার। আমার ল্যাপটপে তিনটি ট্যাব খোলা—লাইভ স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল লগ, আর একটা সাদা শিট, যেখানে টুর্নামেন্টের পনেরোটা ম্যাচের ভেন্যু কোড বসিয়ে চলেছি। শিটটা প্রায় শেষ। ঠিক তখনই অসঙ্গতিটা চোখে পড়ল।
দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে এই টুর্নামেন্টে পাঁচটা ম্যাচ হয়েছে। পাঁচটিতেই মাঠে নেমেছে একই দল—ভারত। নিয়ন্ত্রণ-নমুনা শূন্য। একটা মাঠ, একটা দল, পাঁচটা ম্যাচ। "ভারত দুবাইয়ের কন্ডিশন আগেই চিনে ফেলেছিল"—বাক্যটা চারদিকে ঘুরছে। সেই বাক্যের ভিতটা কতটা শক্ত, সেটা দেখতে গিয়েই আমার শিট আটকে গেল।
ডেটাসেট চিৎকার করে না। সে চুপ করে বসে থাকে, আমার গোনার অপেক্ষায়।
চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫ শুরু ১৯ ফেব্রুয়ারি, শেষ ৯ মার্চ। আট দল, পনেরো ম্যাচ, দুই দেশ। পাকিস্তান আটাশ বছর পরে একটা পূর্ণাঙ্গ আইসিসি টুর্নামেন্ট আয়োজন করল—সর্বশেষ বড় আয়োজন বলতে ১৯৯৬ বিশ্বকাপের সহ-আয়োজকত্ব। কিন্তু টুর্নামেন্টের কাঠামোয় ঢুকে পড়েছিল একটা হাইব্রিড মডেল: ভারত পাকিস্তানে খেলতে যাবে না, তাই ভারতের সব ম্যাচ দুবাইয়ে। সেমিফাইনাল একটা দুবাইয়ে, ফাইনালও দুবাইয়ে—শর্ত একটাই, ভারত যদি ফাইনালে ওঠে।
লাহোরে ফাইনাল হওয়ার কথা ছিল। ভারত উঠল, তাই ফাইনাল সরে গেল দুবাইয়ে। নিউজিল্যান্ড ফাইনালে উঠল, কিন্তু ওদের শেষ ম্যাচটা খেলতে হলো লাহোরের বদলে দুবাইয়ে—আরেকটা পিচ, আরেকটা আর্দ্রতা-বৃত্ত, আরেকটা ড্রেসিংরুম।
আমি এই লেখায় নৈতিক রায় দিতে বসিনি। আমার কাজ খাতা মেলানো। প্রশ্নটা সরল—ভেন্যুর ভূগোল কোন কোন ভেরিয়েবল নিজে থেকে বদলে দিল, এবং ফলাফলের কতটা সেটা ব্যাখ্যা করে?
প্রসঙ্গত, এই প্রশ্নটা আমার কাছে নতুন নয়। ২০২০ সালে, খেলাধুলা বন্ধ থাকার সময়, আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ নিয়ে কাজ করেছিলাম। ২২৩টা ম্যাচ-আগের নমুনা আর ৮৩টা ম্যাচ-পরের নমুনা মিলিয়ে, এলো-রেটিং দিয়ে দলীয় শক্তি নিয়ন্ত্রণ করে, লাল কার্ডের ম্যাচ বাদ দিয়ে যা বেরিয়েছিল—ঘরের জয়ের হার ৪৩.৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৭ শতাংশে, বাইরের জয় ২৯.১ থেকে উঠে ৩৮.৬ শতাংশে। ঘরের সুবিধা কমেছিল ৯.৮ শতাংশ পয়েন্ট।
খালি গ্যালারিতে বসে আমি বলের প্রতিধ্বনি থেকে ঘরের সুবিধা আবার কষে দেখেছিলাম। দুবাই ২০২৫ তার উল্টো পরীক্ষা—মাঠ নিরপেক্ষ, গ্যালারি নিরপেক্ষ নয়।
এখন নিউজিল্যান্ডের ভেন্যু-ডায়েরিটা খুলি। পাকিস্তানের বিরুদ্ধে করাচি, ১৯ ফেব্রুয়ারি। বাংলাদেশের বিরুদ্ধে রাওয়ালপিন্ডি, ২৪ ফেব্রুয়ারি। ভারতের বিরুদ্ধে দুবাই, ২ মার্চ। সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে লাহোর, ৫ মার্চ। ফাইনালে দুবাই, ৯ মার্চ। চারটা শহর, পাঁচটা ম্যাচ, দুই দেশের বিমানবন্দর, দুই রকম পিচ-আচরণ, দুই রকম আর্দ্রতা।
ভারতের ডায়েরিটা এভাবে লেখা: দুবাই, দুবাই, দুবাই, দুবাই, দুবাই।
এই পাঁচ ম্যাচের মধ্যে একটা নমুনা আছে, যেটা আমার মনে হয় সোশ্যাল মিডিয়ার আলোচনায় পুরোপুরি হারিয়ে গেছে। ভারত টুর্নামেন্টে চারবার দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করেছে—বাংলাদেশ, পাকিস্তান, সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়া, এবং ফাইনালে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে। চারবারই জিতেছে।
দুবাইয়ের পিচ এই টুর্নামেন্টে 'প্রথমে ব্যাট করলে বাঁধে' ধরনের পিচ হয়ে দাঁড়িয়েছিল—দিনের আলোয় ধীর, সন্ধ্যায় শিশির-ভেজা। লাহোরে অস্ট্রেলিয়া ৩৫৬/৫ তুলে ইংল্যান্ডের ৩৫১/৮ রানের জবাব সহ্য করেছিল; একই টুর্নামেন্টে দুবাইয়ে ২৫০ রানই ছিল লড়াইয়ের স্কোর। ভেন্যুভেদে রান-কারেন্সি আলাদা, এটা নতুন কিছু নয়—কিন্তু পার্থক্যটা এখানে এত বড় হল যে ভেন্যু নিজেই একটা ভেরিয়েবল হয়ে দাঁড়াল।
কিন্তু এই জায়গায় আমার প্রথম সতর্কতা। পাঁচ ম্যাচে চারবার দ্বিতীয় ইনিংসে জয়—এটা দেখতে পরিষ্কার প্রবণতা, আসলে নয়। সাধারণ দ্বিপদী হিসাবে, যদি সত্যিকার হার Fifty-fifty হতো, পাঁচটির মধ্যে চারটি বা তার বেশি একদিকে যাওয়ার সম্ভাবনা প্রায় উনিশ শতাংশ। অর্থাৎ প্রতি পাঁচবারে একবারের মতো এমন প্যাটার্ন নিছক কাকতালীয়ভাবেও ঘটবে। কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এটা লিখে রাখলাম।
আর একটা ফাঁক আছে, যেটা আমি লুকোতে চাই না। আমার শিটে দুবাইয়ের বিভাজন পরিষ্কার—চার-এক, চেজিং দলের পক্ষে। কিন্তু পাকিস্তানের ভেন্যুগুলোর, অর্থাৎ লাহোর, করাচি আর রাওয়ালপিন্ডির একই বিভাজনটা আমার লগে অসম্পূর্ণ। আমি প্রবণতায় ভরসা করার আগে প্রতিটি খালি ঘর তার উৎস পর্যন্ত পিছু নিয়ে যাই। খালি ঘর নিয়ে অনুপাত বানালে সেটা অনুমান হয়, বিশ্লেষণ হয় না।
সংখ্যার চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য যা, সেটা স্পিন-লোড। দুবাইয়ে ভারতের স্পিনারদের ওভার-শেয়ার প্রতিপক্ষের চেয়ে স্পষ্টভাবে বেশি ছিল। বরুণ চক্রবর্তী ২ মার্চ নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ৫/৪২ নিয়ে ম্যাচটা ঘুরিয়ে দেন, আর কুলদীপ যাদব, রবীন্দ্র জাদেজা ও অক্ষর প্যাটেলের ত্রিমুখী চাপে প্রতিপক্ষের মিডল-ওভার রান-রেট কেটে বসে। এটা কন্ডিশনের সঙ্গে মিলে যাওয়া একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত—দুই পেসার নামিয়ে তিন স্পিনার খেলানো।
প্রথম ম্যাচেই ভারতের পেস-স্কিমার স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। ২০ ফেব্রুয়ারি বাংলাদেশের বিরুদ্ধে মহম্মদ শামি ৫/৫৩ নিয়ে নতুন বলে ম্যাচের গতি ঠিক করে দেন, তারপর শুভমান গিলের ১০১* টার্গেটটা সহজ করে দেয়। ২৩ ফেব্রুয়ারি পাকিস্তানের বিরুদ্ধে বিরাট কোহলির অপরাজিত ১০০—তাঁর একান্নতম ওয়ানডে শতক এবং ওয়ানডেতে চোদ্দো হাজার রানে পৌঁছানোর সবচেয়ে দ্রুত রেকর্ড। ৪ মার্চ সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার ২৬৪-র জবাবে কোহলির ৮৪ আর কে. এল. রাহুলের অপরাজিত ইনিংস। ৯ মার্চ ফাইনালে রোহিত শর্মার ৭৬ বলে ইনিংস।
প্রতিপক্ষের দিকেও তাকাতে হবে। ফাইনালে নিউজিল্যান্ড টস জিতে প্রথমে ব্যাট বেছে নিয়েছিল। ২৫১/৭ কোনো লজ্জাজনক স্কোর ছিল না; রচিন রবীন্দ্র টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন, ড্যারিল মিচেল ও মিচেল স্যান্টনার টুর্নামেন্টজুড়ে ধারাবাহিক ছিলেন। তারপরও দ্বিতীয় ইনিংসে টার্গেটটা গলে গেল।
এখন সেই অংশ, যেখানে আমি দুবাই-তত্ত্বটাকে ভাঙতে বসেছি।
প্রথমত, দুবাই ছিল নিরপেক্ষ মাঠ, ঘরের মাঠ নয়। "ঘরের সুবিধা" শব্দটা এখানে ব্যবহার করা মানে দুটো আলাদা জিনিসকে এক করে ফেলা—পিচের চেনা-অভ্যাস আর গ্যালারির চাপ। দুবাইয়ে ভারতের পিচ-চেনা ছিল সম্পূর্ণ। গ্যালারিও ভারতের পক্ষে ছিল, প্রবাসী দর্শকের সংখ্যায়। কিন্তু মাটিটা ভারতের ছিল না, এবং বিমান-যাত্রা শূন্য ছিল।
এতে জিনিসটা সরল হয় না, জটিল হয়। দুটো ভেরিয়েবল—চেনা পিচ আর সমর্থক গ্যালারি—পুরোপুরি একসঙ্গে চলেছে। পরিসংখ্যানের ভাষায় এদের বলা হয় সহ-রৈখিক। আলাদা করার উপায় নেই। যে পরীক্ষা দুটো কারণকে আলাদা করতে পারে না, সেটা পরীক্ষা নয়, বর্ণনা।
দ্বিতীয়ত, আমার ২০২০ সালের বুন্দেসলিগা নমুনা বলছে গ্যালারির ভূমিকা বিশাল। খালি স্টেডিয়ামে ঘরের জয় প্রায় দশ শতাংশ পয়েন্ট পড়ে গিয়েছিল। যদি সেটা সত্য হয়, তাহলে দুবাইয়ে ভারতের যা ছিল, তার বড় অংশ গ্যালারি-নির্ভর, পিচ-নির্ভর নয়। এবং সেটা কোনো টুর্নামেন্ট-নির্দিষ্ট কারসাজি নয়—সেটা প্রবাসী জনসংখ্যার ভূগোল, যা দুবাই-শারজাহ-আবুধাবিতে দশকের পর দশক ধরে তৈরি হয়েছে।
তৃতীয়ত, একটা ফ্যাক্টর আমি একেবারেই বাদ দিতে পারছি না: ভ্রমণ ও ক্লান্তি। নিউজিল্যান্ড চারটা শহরে খেলে ফাইনালে নামল; ভারত পাঁচটা ম্যাচ একই ড্রেসিংরুমে খেলে নামল। এটা কন্ডিশনের সুবিধা নয়, এটা লজিস্টিক্সের সুবিধা। দুটো আলাদা জিনিস, এবং দ্বিতীয়টার প্রভাব মাপা অনেক কঠিন, কারণ কোনো বোর্ড নিয়মিতভাবে ভ্রমণ-লোড প্রকাশ করে না। এই তথ্যটা না থাকলে "কন্ডিশন-দক্ষতা" আর "সুবিধা" আলাদা করা অসম্ভব।
চতুর্থত, টস। দুবাইয়ের পাঁচ ম্যাচে টসের ফল আমার লগে মিশ্র। অর্থাৎ "ভারত ভাগ্যবান ছিল" এই যুক্তিটা দাঁড়ায় না; কিন্তু "ভারত কৌশলগতভাবে চতুর ছিল" যুক্তিটাও দাঁড়ায় না। প্রথম ইনিংসে খেললে যদি সত্যিই ৩০-৪০ রান কম হতো, তাহলে টস হারিয়ে প্রথমে ব্যাট করতে বাধ্য হওয়া দলগুলোও একই ক্ষতিতে পড়ত—এবং সেটা দুবাইয়ে হয়নি, কারণ সব ম্যাচেই ভারত খেলেছে। আবার সেই একই ফাঁক।
এখানে ২০১৭ সালের খাতাটা টেনে আনা দরকার। ১৮ জুন ২০১৭, ওভাল। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে পাকিস্তান ৩৩৮/৪ তুলে ভারতকে ১৫৮-তে গুটিয়ে দেয়—ফখর জামানের ১১৪, আজহার আলির ৫৯, মহম্মদ হাফিজের অপরাজিত ৫৭, আর হাসান আলির ৩/১৯।
আমি ২০১৭ সালের টুর্নামেন্ট-খাতা খুলে দেখলাম, ফাইনালের 'অঘটন'টা আংশিকভাবে একটা রাউন্ডিং ত্রুটি। ওই টুর্নামেন্টে পাকিস্তানের নতুন-বল বোলারদের ইকোনমি গ্রুপ-পর্বে লজ্জাজনক ছিল না—সেটা ধারাবাহিকভাবে সেরাদের একটা ছিল। ভারত ১৫৮-এ গুটিয়ে যাওয়ার কারণ "বড় ম্যাচের চাপ" নয়; কারণ ছিল মোহাম্মদ আমির ও হাসান আলির সিম-মুভমেন্টের বিরুদ্ধে ভারতের টপ-অর্ডারের একটা পরিচিত দুর্বলতা, যা সেই টুর্নামেন্টের আগের ম্যাচগুলোতেও দৃশ্যমান ছিল।
আর দ্বিতীয় মিল, যেটা কেউ বিশেষ খেয়াল করেনি: ২০১৭-র ওভালও নিরপেক্ষ মাঠ ছিল, আর গ্যালারিও প্রবাসী দর্শকে ভরা। আট বছর পরে দুবাইয়ে একই কাঠামো ফিরে এল, শুধু দিকটা উল্টো।
এরপর একটা বড় প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটা আমি এতদিন এড়িয়ে গিয়েছিলাম: ফাইনালের চেজিং-বায়াস কি সত্যিই একটা লম্বা প্রবণতা, নাকি সাম্প্রতিক গল্প? আমি ওয়ানডে বিশ্বকাপের সব ফাইনালের খাতা খুলে বসে দেখলাম।
১৯৭৫, ১৯৭৯, ১৯৮৩, ১৯৮৭—চারটিতেই প্রথমে ব্যাট করা দল জিতেছে। ১৯৯২-তে পাকিস্তান ২৪৯/৬ তুলে দ্বিতীয় ইনিংসে জিতে যায়। ১৯৯৬-তে শ্রীলঙ্কা ২৪১ রান তাড়া করে জেতে। ১৯৯৯, ২০০৩, ২০০৭—তিনটিতেই প্রথমে ব্যাট করা দলের জয়। ২০১১-তে ভারত মুম্বইয়ে ২৭৫ তাড়া করে; ২০১৫-তে অস্ট্রেলিয়া প্রথমে ব্যাট করে মেলবোর্নে জেতে; ২০১৯-তে লর্ডসে ইংল্যান্ড বাউন্ডারি-কাউন্টে জেতে চেজ করে; ২০২৩-তে আহমেদাবাদে অস্ট্রেলিয়া ২৪১ তাড়া করে জেতে।
তেরোটা ফাইনালের আটটিতে জিতেছে প্রথমে ব্যাট করা দল। অর্থাৎ "আলোর নিচে ফাইনাল মানেই চেজার জেতে"—এই সংস্কারটার কোনো দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তি নেই। শেষ চারটে ফাইনালে তিনবার চেজার জিতেছে, এবং সেটাই সম্ভবত সাম্প্রতিক সংস্কারটার জন্ম দিয়েছে। এটাও একটা নমুনার ছোট গল্প, নীতির নয়।
আমি বলছি না দুবাইয়ের সুবিধাটা মিথ্যা। আমি বলছি সুবিধাটা এই তথ্যসেটে পরিমাপযোগ্য নয়।
আমার ডেটা-কনফিডেন্স গ্রেড, যেটা আমি প্রতিটি ট্রান্সফার প্রোফাইল বা ট্যাকটিক্যাল দাবির সঙ্গে জুড়ে দিই: ভেন্যু-পরিচিতির প্রভাব—সি প্লাস। টস ও শিশিরের প্রভাব—বি মাইনাস। গ্যালারির প্রভাব—বি, ২০২০ সালের বুন্দেসলিগা নমুনার ভিত্তিতে। ভ্রমণ-লোডের প্রভাব—ডি, কারণ তথ্যই নেই।
কোন তথ্য থাকলে পরীক্ষাটা পরিষ্কার হতো? প্রথমত, প্রতিটি ভেন্যুতে প্রতিটি দলের অন্তত তিনটি ম্যাচ, যাতে মাঠ নিজেই একটা নিয়ন্ত্রিত পটভূমি হয়। দ্বিতীয়ত, দিন-ও-সময় ভিত্তিক বল-ট্র্যাকিং ডেটা, যাতে শিশির শুরু হওয়ার ওভারটা চিহ্নিত করা যায়। তৃতীয়ত, স্বচ্ছ ভ্রমণ-লগ। চতুর্থত, শক্তি-নিয়ন্ত্রণ—না থাকলে আয়ারল্যান্ডের হার আর অস্ট্রেলিয়ার হার একই বাকেটে পড়ে যাবে।
সামনের সিগন্যাল কোথায়? ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ভারত ও শ্রীলঙ্কা। সেখানে আবার হাইব্রিড-জাতীয় ভূগোল ফিরবে, আবার কিছু দল একই ভেন্যু-বৃত্তে ঘুরবে, আবার শিশির আর স্লো-পিচের গল্প আসবে। পার্থক্য একটাই—সেখানে নিউজিল্যান্ডের মতো দলগুলো দুবাইয়ে না গিয়ে কলম্বো, ডাম্বুলা বা পাল্লেকেলেতে খেলবে।
আমি আগেই সিদ্ধান্তের নিয়ম লিখে রাখছি, যাতে পরে নিজের সঙ্গেই তর্ক না লাগে। এক: দশটির কম ম্যাচের ভেন্যু-প্যাটার্নকে কখনো "প্রবণতা" বলব না, বরং "নমুনা-সংকেত" বলব। দুই: চেজিং-বায়াস দাবি করার আগে অন্তত তিনটা ভিন্ন ভেন্যুতে একই দিকের বিভাজন দেখতে চাইব। তিন: কোনো দলের "কন্ডিশন-দক্ষতা" নিয়ে লেখার আগে তার ভ্রমণ-লোড আর গ্যালারি-গঠন আলাদা করে দেখাব।
খেলার টেপে ফুটবল আর ই-স্পোর্টস দুটোই নিজেদের প্যাচ-নোট লুকিয়ে রাখে; ক্রিকেট তার ব্যতিক্রম নয়।
৯ মার্চের রাতে দুবাইয়ে ভারত ট্রফি তুলেছিল, এবং সেটা প্রাপ্যভাবেই। রোহিত শর্মার ৭৬, শুভমান গিলের ধারাবাহিকতা, বরুণ চক্রবর্তীর পাঁচ উইকেট, শামির নতুন বল, কোহলির ওই একশো—এগুলো সবই আসল, এবং কোনো রাউন্ডিং ত্রুটি নয়।
কিন্তু পরেরবার যখন কেউ বলবে "এই দলটা ওই মাঠে ঘরের মতো খেলে", আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করব একটা প্রশ্ন—ওই মাঠে কতগুলো ম্যাচে দ্বিতীয় দলটাও খেলেছিল? যদি উত্তর শূন্য হয়, তাহলে বাকি আলোচনাটা সংখ্যার নয়, গল্পের।